退出阅读

文娱新贵

作者:曲不曲
文娱新贵 手机阅读请点击或扫描二维码
手机阅读请点击或扫描二维码
0%
第1033章 有利行业发展

第1033章 有利行业发展

没有办法之下,许多影视公司都是对准了演员开炮,说是演员片酬太高,导致影视剧制作费用被大量使用,其他方面不足,才形成了这样的情况。
举个例子,如果是某部投资巨大的好莱坞大片,因为投资太高、风险太大,那就需要更高的票房分账,才可能回本,降低投资风险。
很少有投资超过一亿美刀的大制作,票房预测超过20亿、30亿的电影,院线方接受这样的分账方式,后续的长期放映就算分账比例高,也很难弥补损失。
周夏倒不是想为演员开脱。
演员的身价是市场决定的。
光是看理论的话,这个分账方式自然是十分科学合理的。
但是操作起来却有许多的细节需要注意,不然就可能对一方造成很大的亏损。
如果票房出现大幅度滑落,下个礼拜这个比例也是可以调低,让双方尽量能达到互利共赢,这样才是最有利于整个行业发展的。
演员跟好导演合作,可以获得更高的关注、提升演技、获得好评,甚至得奖,有这些好处就弥补了自降片酬的和_图_书部分。
简而言之就是整个行业里演员是最没有话语权的,最好欺负而已,当然矛头对准了你。
而一些公司和导演拿着一个烂项目,却妄图做个爆款,便去开天价请一些流量担当,最终落得失败后,出于报复、吸引注,为了开脱自身,投资方便让导演去公开指责演员片酬高、抠图、不敬业等等。
再加上有瞄眼院线,夏华影视还是拥有强行干这件事情的能力的。
好莱坞另外一种动态调整分账比例的形式并不复杂。
目前来说,周夏的电影,还有夏华影视其他几个大导演的电影,在国内丝毫不比米国大片的票房成绩差。
简而言之,影片投资是大投资、大风险,良性的电影产业应该优先让制片方收回投资,然后才能投入再生产,制作出更优秀的影片。
如此,就会保证制片方的早早回本,降低投资风险,就会有更多大投资大制作的电影出现。
有的公司投鼠忌器,受迫于回本压力,最终只能削减预算,让本来的大制作电影虎头蛇尾,许多地和*图*书方都是不能达标,最终就沦为了烂片。
在米国,有的大制作,票房被看好的电影,跟影院谈判之后,最常见的初始分成比例甚至高达90%比10%。
这样一来,双方的风险分摊,就保证了双方的利益。
目前国内也就夏华影视,周夏的电影,敢投资超过一亿美刀,其他公司很难做这个决定。
主要是投资巨大,制作大片的好莱坞制作方,在长期的跟院线博弈中,双方渐渐形成的互利共赢的分账方式。
可是这个事情却必须去做。
如果没人用的话,他开再高的身价有什么用?
说不定能从整个行业层面上,影响到上面的决策,让总局从上而下的来推动这个事情,那对整个行业的发展也会起到推动作用。
国内以后肯定会制作更多大制作的电影,科幻、奇幻、仙侠等等,没有高额投资投入,那就会是粗制滥造,很难满足国内观众被好莱坞影片洗礼后的需求,更不用说去国际市场上闯一闯了。
周夏听完张钊的报告,特鄙视他对各种情况的应对,先前的拿和-图-书不准和担心也渐渐消失了。
如果身价太高,为什么要去用他?
只有少数的现象级大片才会突破这个惯例,长期放映,包括周夏的一些电影。
跟张钊会谈结束,他离开后,杨天真也过来报告这几天关于女团选秀的准备情况,以及跟四子中的两人谈判进展。
如果其他院线不愿意接受这样的分账方式,那就在瞄眼院线,还有其他愿意接受条件的院线放映。
如果第二周电影有较大的票房滑落,分成比例就继续下降70%比30%,不然还会保持三周左右,后续才会调低,但最终也会停在60%比40%左右。
谁更需要谁,那自然谈判能力就低。
其次,国内大多数电影放映没有长期一说,基本就是前两个礼拜的事情,就连好莱坞大片进入国内,也基本如此。
就拿夏华影视的许多导演的影视剧来说,演员都愿意降低片酬来出演,这个问题又怎么解释?
大片吸引力更高,观众观影的需求也会更旺盛,因此票房自然也更高,院线的整体收入也会提高。
这种灵活的hetushu.com•com分账方式能最大程度满足双方的利益,使得行业形成一个良性的循环。
但这个情况在国内是不可想象的。
首先,院线初期排片的比例会给多少,给的少的话,初期几周分账比例高,总的票房收获也不会太多,排片多少跟制作方的影响有很大关系。
而伴随影片放映周期延长,影院能够获得更多的分成,这样也可以进一步刺|激影院安排更多的场次放映。
因此在双方进行试片放映后,经过调查分析计算,最终达成放映协议。
这样的话降低了大制作的投资风险,才会有更多的投资方愿意投资大制作。
最后一点也是最重要的,院线方接受这种分账比例,在电影前期上映最热,票房最好卖的阶段,让出高达七成的票房收入,接下来如果电影票房大跳水。后期就算长期放映的份的比例高,也无法在整体上平衡收入比例,对他们造成很大的损害。
当然考虑到国内票房分账其中有5%的电影基金,还有3.3%的营业税,这些都是院线方代缴的,地租也比米国高,初始分账可和*图*书以低一些,不说制片方和院线是90%比10%的分账,70%比30%还是合理的。
相信许多本来就每年营收差的影院,还是会跟着瞄眼院线一起接受这种分账比例的。
这难道不是搬起石头砸自己的脚,活该吗?
而院线方放映时间越长,电影院提成比例越高,也会更加长久去放映电影,从而获得更多的票房分账。
演员片酬太高这个问题,是市场就能解决的事情,每每有媒体和导演等大批特批,反而不敢去触及那些深层次的利益问题,这才是真的让人感到可笑的。
第一周的电影票房,制片方拿70%,其它的院线等拿30%;第二周,制片方60%,其它40%;第三周,制片方40%,其它60%……
这跟米国影院偏爱大制作有一定原因,大制作观众人数众多,放映时间长,他们所能获得的利益也多,而且对制片方而言也是有益的,他们能够更快回本盈利,那就愿意投资制作更多大片,再次进入院线放映。
而且这个事情要是真的闹大了,那可能就会引起上面总局的关注。
  • 字号
    A+
    A-
  • 间距
     
     
     
  • 模式
    白天
    夜间
    护眼
  • 背景
     
     
     
     
     
书签